Eryos a écrit : ↑sam. nov. 30, 2024 8:11 am
Et en plusieurs mots "Trop gentil" .. ( je n'ose pas dire en un seul, Naïf, la naïveté du débutant)
Rhooo, ah mon avis tu te sous estime.
Franchement, sur les deux parties qu'on a joué tous les deux j'ai pas eu une seule fois l'impression que tu as pêchés par naïveté dans tes choix. Que tu es pus faire des erreurs diplomatiques sans doute (mais qui n'en fait pas ?), mais à mon sens rien qui s'apparente à de la naïveté dans une alliance.
Sur ton Italie, la dynamique de l'alliance où tu te retrouve en situation de vassal vient surtout d'une situation structurelle où il y a un conflit entre toi et l'austro et une triplice à l'ouest qui se forme, ce qui stratégiquement est tout à l'avantage de la Turquie. Pour éviter de se retrouver dans une situation de vassal, il aurait fallut arriver à s'entendre avec l'autriche et la russie pour contrer au plus tôt la Turquie et en parallèle casser la triplice, c'est loin d'être une mince affaire...
Fondamentalement on en revient au fait que le conflit Italie/Autriche offre finalement assez peu de perspective de victoire au "gagnant" du conflit, et une bien belle élimination au perdant en général (je dis pas que c'est impossible mais qu'à priori l'allié russe ou turc à toutes les chances d'en tirer d'avantage profit)
Concernant ton Allemagne où effectivement tu te fais salement stabber, tu aurais effectivement pus t'en prémunir un peu mieux, mais ça restait un stabb à priori perdant pour l'anglais vu la situation sur le reste de la carte. Sans moyen d'avoir un bon contre jeu au sud contre l'autrichien, il y avait assez peu de chance de pouvoir contester la première place (sauf à réussir une grosse négo sur le russe qui le pousserait à se retourner tôt).
Penser que son allié ferait la différence entre un bon et un mauvais stabb ne me semble pas relever d'un excès de naïveté. Au contraire, savoir distinguer les positions où notre allié à un "fort intérêt" à stabb (et donc s'en prémunir) et celle où finalement il y serait probablement perdant (et donc lui faire "confiance") est à mon sens un signe d'une belle maturité stratégique.
Sur cette partie par contre j'ai eu l'impression que t'avais un peu baissé les bras après le stabb (et je m'en suis désolé). T'as pas réussis à me proposer (ni j'imagine à tes autres voisins) des coups intéressants (tactiquement et stratégiquement) pour me pousser à jouer contre l'anglais, alors que tu avais su avoir des propositions créatives avec ton Italie la veille (je pense en particulier à ce convoi de toute beauté en A01).
Enfin bref, je voulais pas faire un roman pour te jeter des fleurs, mais j'ai du mal à résister à ma tendance à l'analyse d'après jeu
A la prochaine,
