
En effet, la résolution a lieu quand la dernière coche "d'accord pour résoudre" est appuyée. Tellement simple.
Avantage : les parties sont très fluides, les résolution toujours avant la date limite (ou sinon des pénalités de retard), ça marche très bien.
Inconvénient : impossible de se mettre en attente passive d'une meilleure idée, un meilleur conseil de ses équipiers, une proposition d'alliance plus avantageuse jusqu'au moment exact de la date limite.
La méthode actuelle a montré son efficacité redoutable. En changer imposera vraisemblablement un investissement structurel, avec une surveillance externe pour déclencher les résolution. De plus les organisateurs de tournois en exercice sont clairement favorables à la méthode actuelle.
Personnellement, je suis opposé à un paramétrage des règles de déclenchement de la résolution (une seule règle, pas chaque partie sa règle de déclenchement) dans un souci évident de simplicité par l'uniformité.
Ce qui compte, c'est augmenter le plaisir des joueurs et minimiser les contraintes sur les arbitres.
Qu'en pensez vous ?