Retards et ordres non confirmés

[ZebulonZirbou]

Ma question à ce stade est : Selon vous est-ce que ça vaut la peine de réfléchir de ce côté-là ?

Non

[ZebulonZirbou]

Donc en résumé, les questions qui se posent :

1. Doit-on comme le souhaite Baba « Laisser une chance au joueur qui a mis ses ordres provisoire d'éventuellement se raviser ou de continuer avec ceux là » ? Après moults débats, Jérémie a développé l’option, elle s’appelle « résolution à la DL ». Évidemment, c’est sous réserve qu’il se ravise AVANT la DL, car à la DL ca tourne. L’option est-elle utilisée à tort et à travers sans réfléchir. Surement dans certains cas. Faut-il la supprimer ? Ma foi ce n’est pas l’avis de ceux qui ont milité pour et qui ont fait qu’elle a été développée.

2. Comment différencie-t-on un jeu d’ordres « jouable » d’un jeu d’ordre incomplet (par exemple où certaines unités auraient des ordres et d’autres seraient sur Hold). La machine ne peut pas faire la différence toute seule. Le seul moyen, c’est que le joueur indique lui-meme que le jeu d’ordres est jouable (soit immédiatement, soit à la DL). Cela se fait via un changement de statut qui indique que les ordres sont jouable (le joueur donne son consentement à l’utilisation des ordres).

En conclusion, tout jeu d’ordres qui est resté sur le statut « non » par défaut DOIT être considéré comme non jouable, un peu comme si, sur table le joueur avait écrit des ordres sur un papier sans les remettre à l’arbitre. Par exemple en les jetant à la poubelle.

[Truk]

@Libertor, cela me semble un peu compliqué. Le plus simple est de se dire que les joueurs allergiques au DC et aux éventuels forçages ne participent pas aux parties avec DC...

[Mr_Noob]

a) est que le "ralentissement" globalement constaté ne concerne pas surtout l'enchaînement retraite d'automne / ajustements ?
Parce qu'aux retraite de printemps, la synchronisation des DL empêche d'accélérer.
Parce que sur les phases de mouvements, il faudrait que tout le monde valide au cours des 24 premières heures pour accélérer le mouvement.

b) Pas sûr que le "ralentissement" provienne uniquement de l'ajout d'un bouton "à la DL".
Est-ce que ca n'était pas plutôt l'outil de flicage des validations qui permettait d'être aussi rapide sur DOL? (en collant la pression sur ces 2 phases)

c) Pas sûr que le recours au bouton "résolution à DL" soit exclusivement un signe d'abrutissement ou de fainéantise.
Ca pourrait même être le signe que certains ont un rapport plus sain à Diplomacy, leur entourage, leur boulot. Pourquoi pas le gage d''une meilleure qualité de leurs ordres.

d) Et si tout ca n'était, encore une fois, qu'une histoire de cumul de parties et de rythme de partie. Faire coexister deux public dans un seul système ne peut pas faire que des heureux.
Une partie de gunboat en 24/12/12, week-end inclus se terminerait en 2 semaines au lien de 7. C'est incompatible avec un système en 7/7/7, mais pas avec d'autres formes de tournois, tout en ménageant des pauses entre les parties, en laissant la porte ouverte aux débutants et aux débordés sans agacer les pros.

[Baba]

Mes quelques cents de plus:

Truk

"
C'est bizarre de voir vos allergies aux désordres civils ou au forçage des ordres mais pas au manque de respect des dates limites ? Une partie qui s'éternise n'est quand même pas très marrante...

@Libertor, cela me semble un peu compliqué. Le plus simple est de se dire que les joueurs allergiques au DC et aux éventuels forçages ne participent pas aux parties avec DC...
"

A la rigueur les allergiques comme tu dis ne participes pas aux parties avec DC Mais dans une perspective historique, pourquoi les DC existent ?
parce que du temps des parties par voie postale là vous pouviez en voir de la partie qui s'éternise.
A l'heure du tout partout tout de suite, la tolérance au retard a baissé (et le nombre de retard est à mon avis tout relatif voir plus bas).

Et pour te retourner l'argument à la Lei : pourquoi les purs de la date limitent participent ils aux partie sans DC ?
allez y "les purs", tapez vous quelques parties classées avec DC et statistiquement on verra qui aura envie de perdre son temps sur une partie gâchées par un DC.


Libertor + ZebulonZirbou t'ont parfaitement répondu quand à l'échelle des conséquences entre les dégâts que peuvent provoquer un DC/forçage, fut il partiel, et un retard agaçant pour certains mais dans de toute façon très certainement pas dû à des gens foutre.

Pour moi, ce qui existe est très bien ainsi.
Résolution tout de suite : pour les retraites, ajustements, ordres qu'il faut juste dérouler on avance plus vite
Résolution à la deadline : je suis quasi certains de mes choix mais pourquoi pas me laisser une chance de me raviser.
ordres encodé mais pas d'accord pour la réso car je veux revenir dessus -> Utile parce que c'est le seul moyen de mettre des ordres provisoires sur ce site: vous avez 10 unité, des ordres clairs pour 6 ou 7 et des doutes pour le reste par exemple.

si un retard est éventuellement pris et bien faite jouer vos pénalités si vous le voulez mais ça ne favorisera pas la rétention de joueur et je suis curieux de voir ce que ça pourrait avoir comme importance dans un tournoi.

Enfin un coup d'oeil au classement fiabilité montre que nous sommes quasi tous au dessus des 95%.
Les "pires" (~10% dû au mode de calcul) sont sans doute de joueurs qui ne sont plus actifs.
Ceux à 80 à 95% sont sans doute des nouveaux joueurs vu le peu de tour à leur actif.
j'ai moi même 15 retards à mon passif -> Pendez moi !

Donc globalement pourquoi mettre ça sur la table et tenter de faire chier le monde alors que l'on peut bien attendre 24 ou 48h sans que ce soit la fin du monde.
Pour moi, dans un hobby de 150 joueurs francophones actifs le mieux que Lei et Truk mettent en avant sera l'ennemi du bien.
Sur ce je vous laisse pour ne pas passer mes ordres en retard

[Truk]

Baba, je ne comprends pas bien l'abondance de mots passionnés que tu mets sur ce sujet, alors que de ton point de vue il y a très peu de retard et donc encore moins de DC ?
L'important n'est pas de pendre qui que ce soit ni de "faire chier le monde" mais de respecter les différentes façons de jouer sans jeter l'anathème sur les uns ou les autres, tout en recherchant à améliorer ensemble nos façons de jouer.
Les procédures de Désordre Civil ou de décompte des pénalités pour retard existent et c'est tant mieux pour apporter certaines garanties aux joueurs qui font l'effort de respecter les délais et donc les autres joueurs, y compris ceux qui ne supportent pas ces pénalisations...

[LIBERTOR]

J'approuve la remarque de Truk concernant le ton des messages.

[Kakitaievitch]

Alors là, je ne vois pas de mots agressifs, vraiment. Les mots passionnés ne gênent en rien. Vas-y Baba, je suis avec toi !

Plus je lis les arguments, plus je réfléchis, plus je me dis qu'il faut limiter voire supprimer les pénalités dans les tournois. Sur ce site, on est partis du principe qu'on remplaçait les joueurs trainards, pas qu'on forçait les résolutions. Ca marche vraiment bien, la majorité des joueurs s'en satisfont. Et si une partie "perd" 3 jours, ce n'est pas bien grave.

Le seul cas un peu pénible que je vois est lors d'un tournoi avec des DL synchronisées, si certains font exprès de trainer pour jouer en fonction. La plupart des tournois ne sont pas comme ça pour l'instant, vu que techniquement ce n'est pas possible, il faut le faire "à la main" en demandant aux joueurs de cocher "à la DL".

[ZebulonZirbou]

Kaki. Dans le concept « date limite » il y a le mot « limite ». Les pénalités servent à montrer les limites. L’être humain en a besoin.

Elles n’ont pas besoin d’être extrêmement punitive comme elles furent implémentées par exemple par le concepteur de la diplo-ligue (point que je n’ai pas changé et que tu as fait évoluer cette année, sans doute à raison). Mais si tu les supprimes complètement alors ce sera la foire.

Ce que j’ai pu remarquer c’est que les retards entrainent les retards. Des qu’un joueur commence à abuser sur les DL, les autres perdent leur sérieux (ou leur momentum) et se relachent aussi. Et ca donne des parties qui n’en finissent plus.

[Truk]

Tout à fait d'accord avec ZZ, il faut poser des limites car les retards entrainent les retards puis la désaffection progressive.

[LIBERTOR]

A vous lire j'ai l'impression qu'il y a beaucoup de parties qui trainent au-delà de l'acceptable.
Peut-être que, pour savoir de quoi on parle, il serait utile de disposer de statistiques sur la durée des parties jouées.

• % de parties inachevées

• durées moyenne et médiane par variante

• durées des 20 parties les plus longues par variante

• etc.

Qu'en dites-vous ?

[OrangeCar]

Honnêtement je ne pense pas que l'on aie un souci grave de lenteur de parties.
On a deux problèmes mineurs identifiés :
1) en amicales certains se fichent des retards car inpunis. Des fois je vire un joueur qui est clairement beaucoup plus en retard que les autres, après avoir prévenu.
2) beaucoup de gens cochent " à la dl " mécaniquement sans réfléchir. Je vais mettre un petit message.. mais c'est ça la liberté. Et c'est bien...

[Baba]

+1 avec OrangeCar.
Je ne pense pas qu'il y ait un problème structurel de retard et qu'il faille changer quelques chose dans le sens d'un durcissement.
Bien sur qu'une deadline est une deadline et que le comportement par défaut doit être le respect et la remise en ordre la plus rapide possible en cas de retard.
On pourrait voir si les pénalités pourrait avoir un impact réel sur les tournois mais j'ai le sentiment que non.
et si elles en on un, le faut il quand (toujours mon sentiment) un retard est la plupart du temps dû a un évènement extérieur et pas une volonté de nuire.

on essaye de conclure ?

[ZebulonZirbou]

Les règlements des tournois permettent toujours aux arbitres de supprimer des retards en cas de force majeure.
On n’est pas des machines