| Les deux révisions précédentesRévision précédenteProchaine révision | Révision précédente |
| media:livre:god_chap5 [2024/10/28 18:00] – abydos | media:livre:god_chap5 [2024/11/09 12:54] (Version actuelle) – abydos |
|---|
| | ^[[:start|Start]]^ |
| | |
| ====== The Game of Diplomacy de Richard Sharp ====== | ====== The Game of Diplomacy de Richard Sharp ====== |
| | |
| | [[media:livre:the_game_of_diplomacy|Retour au Sommaire]] |
| | |
| | ^Chapitre Précédent^Chapitre Suivant^ |
| | |[[media:livre:god_chap4|Chapitre 4]]|[[media:livre:god_chap6|Chapitre 6]]| |
| |
| ===== Chapitre 5 - L'Allemagne ===== | ===== Chapitre 5 - L'Allemagne ===== |
| Le nombre d'ouvertures possibles pour l'Allemagne dépasse les mille ! Heureusement, seules trente-trois ont été essayées jusqu'à présent, et parmi celles-ci, quatre seulement ont une fréquence supérieure à environ une partie sur cinquante, ce qui représente plus de 80 % de toutes les parties. Je vais considérer ces quatre ouvertures, par ordre de popularité, puis examiner très brièvement quelques idées alternatives. | Le nombre d'ouvertures possibles pour l'Allemagne dépasse les mille ! Heureusement, seules trente-trois ont été essayées jusqu'à présent, et parmi celles-ci, quatre seulement ont une fréquence supérieure à environ une partie sur cinquante, ce qui représente plus de 80 % de toutes les parties. Je vais considérer ces quatre ouvertures, par ordre de popularité, puis examiner très brièvement quelques idées alternatives. |
| |
| L'ouverture Blitzkrieg (variante danoise) est la plus populaire de toutes les ouvertures jouées par tous les pays réunis, se produisant dans plus de quarante pour cent de toutes les parties. Les coups sont F(Kie)—Den, A(Ber)—Kie et A(Mun)—Ruh. Les vertus de l'ouverture sont suffisamment claires : elle assure le Danemark et la menace stratégique vitale pour la Suède ; et elle garantit que la Hollande peut être forcée contre n'importe quelle défense, avec la possibilité de garder un doigt dans le gâteau belge si (comme c'est d'habitude) la Hollande peut être laissée en toute sécurité à une seule unité. L'ouverture donne donc la certitude de deux gains neutres, et deux chances sur trois : soit F(Den)—Swe, A(Kie)—Den, A(Ruh)—Hol/Bel ; soit F(Den)—Swe/stands, A(Kie)—Hol, A(Ruh)—Bel. | **L'ouverture Blitzkrieg (variante danoise)** est la plus populaire de toutes les ouvertures jouées par tous les pays réunis, se produisant dans plus de quarante pour cent de toutes les parties. Les coups sont F(Kie)—Den, A(Ber)—Kie et A(Mun)—Ruh. Les vertus de l'ouverture sont suffisamment claires : elle assure le Danemark et la menace stratégique vitale pour la Suède ; et elle garantit que la Hollande peut être forcée contre n'importe quelle défense, avec la possibilité de garder un doigt dans le gâteau belge si (comme c'est d'habitude) la Hollande peut être laissée en toute sécurité à une seule unité. L'ouverture donne donc la certitude de deux gains neutres, et deux chances sur trois : soit F(Den)—Swe, A(Kie)—Den, A(Ruh)—Hol/Bel ; soit F(Den)—Swe/stands, A(Kie)—Hol, A(Ruh)—Bel. |
| |
| Il arrive trop souvent que l'armée de Munich rentre chez elle à l'automne, sans dignité, pour se protéger d'une armée française en Bourgogne (ou, plus rarement, d'une menace venue du Tyrol ou de Silésie). C'est assez sûr, mais cela va à l'encontre de l'objectif initial d'aller à Ruh. Encore une fois, à quel point cet objectif était-il judicieux ? La plupart des joueurs s'accorderont à dire que pour l'Allemagne, obtenir trois constructions en 1901 revient à s'attirer l'hostilité, en particulier de la part de l'Angleterre, qui aurait pu raisonnablement revendiquer la Belgique pour elle-même ! | Il arrive trop souvent que l'armée de Munich rentre chez elle à l'automne, sans dignité, pour se protéger d'une armée française en Bourgogne (ou, plus rarement, d'une menace venue du Tyrol ou de Silésie). C'est assez sûr, mais cela va à l'encontre de l'objectif initial d'aller à Ruh. Encore une fois, à quel point cet objectif était-il judicieux ? La plupart des joueurs s'accorderont à dire que pour l'Allemagne, obtenir trois constructions en 1901 revient à s'attirer l'hostilité, en particulier de la part de l'Angleterre, qui aurait pu raisonnablement revendiquer la Belgique pour elle-même ! |
| |
| Les autres éléments de l’ouverture sont évidemment valables. Le but de la manœuvre vers le Danemark plutôt que vers la Hollande est de menacer les ambitions russes en Suède. L’Allemagne ne peut pas se permettre de ne pas jouer cette carte précieuse. Bien qu’elle ne puisse pas elle-même utiliser la Suède au début, elle peut éventuellement causer de sérieux inconvénients à la Russie en l’empêchant de s’y rendre en 1901. C’est un lieu commun de la diplomatie que les menaces sont inutiles : « Si vous me poignardez, je vous détruirai » n’est qu’une incitation à s’assurer que le coup est bon et dur. Mais « Si vous faites quoi que ce soit pour m’agacer, je vous tiendrai à l’écart de la Suède » est une menace à laquelle il n’y a pas de réponse – l’Allemagne peut le faire, et la Russie sait qu’elle le peut. D’où la rareté d’une ouverture russe vers la Prusse ou la Silésie. (A la contre-menace russe « Si vous me repoussez, je vous envahirai l’année prochaine », la réponse standard est : « Avec quoi ? ») Pour l’utilisation la plus puissante de cette arme allemande, voir l’ ouverture de l’Anschluss , ci-dessous. | Les autres éléments de l’ouverture sont évidemment valables. Le but de la manœuvre vers le Danemark plutôt que vers la Hollande est de menacer les ambitions russes en Suède. L’Allemagne ne peut pas se permettre de ne pas jouer cette carte précieuse. Bien qu’elle ne puisse pas elle-même utiliser la Suède au début, elle peut éventuellement causer de sérieux inconvénients à la Russie en l’empêchant de s’y rendre en 1901. C’est un lieu commun de la diplomatie que les menaces sont inutiles : « Si vous me poignarder, je vous détruirai » n’est qu’une incitation à s’assurer que le coup est bon et dur. Mais « Si vous faites quoi que ce soit pour m’agacer, je vous tiendrai à l’écart de la Suède » est une menace à laquelle il n’y a pas de réponse – l’Allemagne peut le faire, et la Russie sait qu’elle le peut. D’où la rareté d’une ouverture russe vers la Prusse ou la Silésie. (A la contre-menace russe « Si vous me repoussez, je vous envahirai l’année prochaine », la réponse standard est : « Avec quoi ? ») Pour l’utilisation la plus puissante de cette arme allemande, voir l’ ouverture de l’Anschluss , ci-dessous. |
| |
| L'ouverture de la Blitzkrieg (variante hollandaise) est, étonnamment, la deuxième ouverture la plus populaire pour l'Allemagne, avec une fréquence d'environ 20 %. Les mouvements sont les mêmes que ci-dessus, mais avec F(Kie) allant maintenant en Hollande. La différence est plus grande qu'il n'y paraît à première vue. D'abord, l'Allemagne n'est plus en mesure d'imposer ses conditions à la Russie — c'est de loin le plus grand désavantage. De plus, il n'est plus possible d'être sûr de gagner deux neutres, même s'il faudrait, il faut l'admettre, un concours de circonstances improbable pour l'empêcher. Tactiquement, il est clair que la flotte est moins bien placée en Hollande, et l'armée de même au Danemark. Je ne vois vraiment pas en quoi cette variante a quelque chose à recommander, si ce n'est la certitude de pouvoir contrôler la question belge, un très petit avantage comparé à celui qui a été gaspillé. L'ouverture peut être interprétée comme violemment pro-russe et légèrement anti-anglaise ; Ce serait donc un choix équitable si la Russie est connue pour être un acteur très faible, ou si vous êtes sûr que la Turquie va attaquer la Russie dès le début… et que la Russie ne s’en doute pas. L’argument généralement avancé est que cette série de mouvements donne à l’Allemagne la possibilité de jouer l’Angleterre et la France l’une contre l’autre dès le début, bloquant ainsi les deux plus grandes menaces ; et c’est certainement souhaitable, mais il existe de meilleures façons de le faire. | **L'ouverture de la Blitzkrieg (variante hollandaise)** est, étonnamment, la deuxième ouverture la plus populaire pour l'Allemagne, avec une fréquence d'environ 20 %. Les mouvements sont les mêmes que ci-dessus, mais avec F(Kie) allant maintenant en Hollande. La différence est plus grande qu'il n'y paraît à première vue. D'abord, l'Allemagne n'est plus en mesure d'imposer ses conditions à la Russie — c'est de loin le plus grand désavantage. De plus, il n'est plus possible d'être sûr de gagner deux neutres, même s'il faudrait, il faut l'admettre, un concours de circonstances improbable pour l'empêcher. Tactiquement, il est clair que la flotte est moins bien placée en Hollande, et l'armée de même au Danemark. Je ne vois vraiment pas en quoi cette variante a quelque chose à recommander, si ce n'est la certitude de pouvoir contrôler la question belge, un très petit avantage comparé à celui qui a été gaspillé. L'ouverture peut être interprétée comme violemment pro-russe et légèrement anti-anglaise ; Ce serait donc un choix équitable si la Russie est connue pour être un acteur très faible, ou si vous êtes sûr que la Turquie va attaquer la Russie dès le début… et que la Russie ne s’en doute pas. L’argument généralement avancé est que cette série de mouvements donne à l’Allemagne la possibilité de jouer l’Angleterre et la France l’une contre l’autre dès le début, bloquant ainsi les deux plus grandes menaces ; et c’est certainement souhaitable, mais il existe de meilleures façons de le faire. |
| |
| L'attaque de Bourgogne, dans laquelle A(Mun) reçoit l'ordre de se rendre en Bourgogne et la flotte se rend en Hollande, est la troisième ouverture allemande la plus populaire, représentant environ douze pour cent des parties. Les statistiques publiées montrent qu'une « variante danoise » de cette ouverture est la quatrième en popularité ; mais il ne fait aucun doute que dans ce cas, A(Mun) est normalement censé se tenir à l'écart en Bourgogne, ce qui en fait effectivement la même ouverture que l' Anschluss (voir ci-dessous). Lorsque la flotte se rend en Hollande, en revanche, il semble probable que l'Allemagne s'attende, ou du moins espère, que le déplacement vers la Bourgogne réussira. | **L'attaque de Bourgogne**, dans laquelle A(Mun) reçoit l'ordre de se rendre en Bourgogne et la flotte se rend en Hollande, est la troisième ouverture allemande la plus populaire, représentant environ douze pour cent des parties. Les statistiques publiées montrent qu'une « variante danoise » de cette ouverture est la quatrième en popularité ; mais il ne fait aucun doute que dans ce cas, A(Mun) est normalement censé se tenir à l'écart en Bourgogne, ce qui en fait effectivement la même ouverture que l' Anschluss (voir ci-dessous). Lorsque la flotte se rend en Hollande, en revanche, il semble probable que l'Allemagne s'attende, ou du moins espère, que le déplacement vers la Bourgogne réussira. |
| |
| L'ouverture me paraît bien meilleure que la « guerre éclair en Hollande ». En Bourgogne, l'armée allemande du sud peut faire tout ce qu'elle pourrait faire dans la Ruhr, et plus encore ; elle menace Paris et Marseille sans pour autant renoncer à son influence sur la Belgique. En combinaison avec une avancée anglaise vers la Manche, elle constitue une attaque dévastatrice contre la France : si cette dernière commence par des ordres négatifs standard tels que F(Bre)-MAO, A(Par)-Pic, A(Mar)-Spa, elle est déjà dans de terribles ennuis. | L'ouverture me paraît bien meilleure que la « guerre éclair en Hollande ». En Bourgogne, l'armée allemande du sud peut faire tout ce qu'elle pourrait faire dans la Ruhr, et plus encore ; elle menace Paris et Marseille sans pour autant renoncer à son influence sur la Belgique. En combinaison avec une avancée anglaise vers la Manche, elle constitue une attaque dévastatrice contre la France : si cette dernière commence par des ordres négatifs standard tels que F(Bre)-MAO, A(Par)-Pic, A(Mar)-Spa, elle est déjà dans de terribles ennuis. |
| En général, l'attaque de Bourgogne fonctionne assez bien et constitue certainement la meilleure des ouvertures de style traditionnel, dans lesquelles l'Allemagne conçoit son rôle en début de partie comme étant membre d'un « triangle occidental », ignorant la Russie. Cette approche suppose que la Russie se concentrerait entièrement sur son propre triangle avec la Turquie et l'Autriche, avec juste une flotte au nord qui faisait normalement partie des forces allemandes. De nos jours, la Russie ne joue plus aussi souvent de cette façon et, par conséquent, l'attaque de Bourgogne est devenue un luxe, valable uniquement lorsque la Russie est connue pour être faible ou passive. | En général, l'attaque de Bourgogne fonctionne assez bien et constitue certainement la meilleure des ouvertures de style traditionnel, dans lesquelles l'Allemagne conçoit son rôle en début de partie comme étant membre d'un « triangle occidental », ignorant la Russie. Cette approche suppose que la Russie se concentrerait entièrement sur son propre triangle avec la Turquie et l'Autriche, avec juste une flotte au nord qui faisait normalement partie des forces allemandes. De nos jours, la Russie ne joue plus aussi souvent de cette façon et, par conséquent, l'attaque de Bourgogne est devenue un luxe, valable uniquement lorsque la Russie est connue pour être faible ou passive. |
| |
| L’Anschluss est à mon avis de loin la meilleure approche pour l’Allemagne dans une partie forte. J’irais même jusqu’à dire qu’il est obligatoire. Le mouvement clé (ou plutôt le non-mouvement) est le fait de laisser une armée à Munich jusqu’à l’automne 1901, et souvent bien plus tard. Cela peut se faire de diverses manières : l’unité peut rester ou participer à une impasse pré-arrangée dans n’importe lequel des nombreux endroits, le plus souvent en Bourgogne. Le même effet peut même être obtenu en déplaçant A(Ber)-Mun tandis que A(Mun) va dans la Ruhr. Si nous comptons tous ces mouvements comme faisant essentiellement partie de la même ouverture, la fréquence totale se situe probablement entre 5 et 10 %. | **L’Anschluss** est à mon avis de loin la meilleure approche pour l’Allemagne dans une partie forte. J’irais même jusqu’à dire qu’il est obligatoire. Le mouvement clé (ou plutôt le non-mouvement) est le fait de laisser une armée à Munich jusqu’à l’automne 1901, et souvent bien plus tard. Cela peut se faire de diverses manières : l’unité peut rester ou participer à une impasse pré-arrangée dans n’importe lequel des nombreux endroits, le plus souvent en Bourgogne. Le même effet peut même être obtenu en déplaçant A(Ber)-Mun tandis que A(Mun) va dans la Ruhr. Si nous comptons tous ces mouvements comme faisant essentiellement partie de la même ouverture, la fréquence totale se situe probablement entre 5 et 10 %. |
| |
| Historiquement, l'Anschluss est l'annexion de l'Autriche par l'Allemagne le 11 mars 1938 ; en tant que tel, cela peut sembler un nom étrange pour une ouverture pro-autrichienne ! Cependant, le mot allemand n'implique pas nécessairement (ou même généralement) un viol ; l'union peut être volontaire des deux côtés, et dans ce contexte, elle le sera. L'essence de l'idée est que l'Allemagne et l'Autriche jouent comme un seul pays pendant la période de leur vulnérabilité initiale ; et, plus spécifiquement, l'Allemagne viendra en aide à l'Autriche si cette dernière est attaquée par l'Italie et ! ou la Russie. | Historiquement, l'Anschluss est l'annexion de l'Autriche par l'Allemagne le 11 mars 1938 ; en tant que tel, cela peut sembler un nom étrange pour une ouverture pro-autrichienne ! Cependant, le mot allemand n'implique pas nécessairement (ou même généralement) un viol ; l'union peut être volontaire des deux côtés, et dans ce contexte, elle le sera. L'essence de l'idée est que l'Allemagne et l'Autriche jouent comme un seul pays pendant la période de leur vulnérabilité initiale ; et, plus spécifiquement, l'Allemagne viendra en aide à l'Autriche si cette dernière est attaquée par l'Italie et ! ou la Russie. |
| Eh bien, j'espère vous avoir convaincu; je me suis certainement convaincu. | Eh bien, j'espère vous avoir convaincu; je me suis certainement convaincu. |
| |
| Le mécanisme de l' Anschluss est assez simple : une armée doit rester à Munich, quelle que soit la tactique employée, et la flotte doit se rendre au Danemark. On dit à l'Italie que si elle attaque l'Autriche, l'Allemagne se portera contre elle ; on dit à la Russie que si elle se dirige vers la Galicie, elle n'aura pas la Suède. On peut généralement compter sur l'Italie et toujours sur la Russie pour voir la force de ces arguments, même si elles peuvent décider de prendre le risque. | Le mécanisme de l'Anschluss est assez simple : une armée doit rester à Munich, quelle que soit la tactique employée, et la flotte doit se rendre au Danemark. On dit à l'Italie que si elle attaque l'Autriche, l'Allemagne se portera contre elle ; on dit à la Russie que si elle se dirige vers la Galicie, elle n'aura pas la Suède. On peut généralement compter sur l'Italie et toujours sur la Russie pour voir la force de ces arguments, même si elles peuvent décider de prendre le risque. |
| |
| Une version encore plus puissante de cette idée pourrait être imaginée, dans laquelle l'Allemagne se déplacerait vers le Tyrol au printemps 1901. Cela présente plusieurs avantages, même si une Autriche nerveuse pourrait s'y opposer. Étonnamment, cette opération a été tentée plus souvent en conjonction avec F(Kie)-Hol, ce qui semble totalement illogique. Il y a beaucoup à dire sur A(Mun)-Tyr, surtout maintenant que l'Italie utilise assez souvent le Tyrol comme tremplin pour une attaque contre l'Allemagne, et cela pourrait être l'ouverture allemande du futur. | Une version encore plus puissante de cette idée pourrait être imaginée, dans laquelle l'Allemagne se déplacerait vers le Tyrol au printemps 1901. Cela présente plusieurs avantages, même si une Autriche nerveuse pourrait s'y opposer. Étonnamment, cette opération a été tentée plus souvent en conjonction avec F(Kie)-Hol, ce qui semble totalement illogique. Il y a beaucoup à dire sur A(Mun)-Tyr, surtout maintenant que l'Italie utilise assez souvent le Tyrol comme tremplin pour une attaque contre l'Allemagne, et cela pourrait être l'ouverture allemande du futur. |
| __Diagramme 8__ | __Diagramme 8__ |
| |
| | {{:media:livre:diagram8-1024x822.jpg?310 |}} |
| |
| Avec ces mesures, l'Angleterre envoya un communiqué de presse plaintif (« Quelqu'un peut -il me dire ce qui se passe ici ? ») et reçut la réponse laconique du maître du jeu, Conrad von Metzke : « C'est vrai. » | Avec ces mesures, l'Angleterre envoya un communiqué de presse plaintif (« Quelqu'un peut -il me dire ce qui se passe ici ? ») et reçut la réponse laconique du maître du jeu, Conrad von Metzke : « C'est vrai. » |
| |
| Jouer contre l'Allemagne n'est pas chose facile : cela demande de l'adresse et de la subtilité. Mais le moment viendra où vous savourerez la merveilleuse sensation d'être allié à tout le monde, de dominer le jeu, de savoir dans presque tous les détails quels seront les mouvements de chaque saison avant qu'ils ne se produisent. C'est ainsi que l'on joue contre l'Allemagne, et il n'y a rien de tel. | Jouer contre l'Allemagne n'est pas chose facile : cela demande de l'adresse et de la subtilité. Mais le moment viendra où vous savourerez la merveilleuse sensation d'être allié à tout le monde, de dominer le jeu, de savoir dans presque tous les détails quels seront les mouvements de chaque saison avant qu'ils ne se produisent. C'est ainsi que l'on joue contre l'Allemagne, et il n'y a rien de tel. |
| | |
| | ---- |
| | |
