Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

--- media:livre:god_chap5 [2024/10/28 17:54] – [Chapitre 5 - L'Allemagne] abydos
+++ media:livre:god_chap5 [2024/11/09 12:54] (Version actuelle) – abydos
@@ Ligne 1: / Ligne 1: @@
+^[[:start|Start]]^
 ====== The Game of Diplomacy de Richard Sharp ======
+[[media:livre:the_game_of_diplomacy|Retour au Sommaire]]
+^Chapitre Précédent^Chapitre Suivant^
+|[[media:livre:god_chap4|Chapitre 4]]|[[media:livre:god_chap6|Chapitre 6]]|
 ===== Chapitre 5 - L'Allemagne =====
@@ Ligne 7: / Ligne 14: @@
 Dans le tourbillon du jeu en face à face, l’Allemagne est plus difficile à gérer – comme pour toutes les puissances centrales, les inconvénients semblent se faire sentir dans cette forme de jeu. Les notes qui suivent concernent donc davantage le jeu par correspondance ; mais il n’y a aucune raison pour que, si on s’y connaît, les méthodes décrites ne soient pas également appliquées au jeu en face à face.
-POSITION
+----
+==== POSITION ====
+{{ :media:livre:game_diplo.gif?310|}}
 A première vue, la position de l'Allemagne ne semble pas rassurante. Le centre noir du plateau est éclipsé par la vaste masse violette à l'est, tandis que l'Autriche s'avance du sud vers le cœur du pays, tandis que la France et l'Angleterre attendent à l'ouest. Il est évident qu'une attaque à quatre contre l'Allemagne serait aussi rapide et dévastatrice que l'assaut à trois qui détruit parfois l'Autriche. Mais dans le cas de l'Allemagne, cela n'arrive jamais. Il faudrait que l'Autriche soit folle et la Russie vraiment désespérée pour agir contre l'Allemagne dès le début ; l'Angleterre peut attaquer, mais ne peut pas trouver de véritable élan ; la France est la source la plus probable d'un réel danger, mais des considérations stratégiques sont plus susceptibles de retourner la France contre l'Angleterre en premier.
@@ Ligne 15: / Ligne 26: @@
 L'Allemagne contrôle également deux espaces maritimes très importants : la Baltique est un emplacement extrêmement fort pour une flotte défensive, qui peut soutenir toute la bordure nord de l'Allemagne avec une immunité virtuelle contre les attaques ; et la baie d'Heligoland protège Kiel des attentions de la Royal Navy. (Cet espace maritime particulier m'a toujours semblé caractériser la quantité de réflexion et de soin apportés à la conception du jeu - essayez de jouer à une partie sans lui et voyez combien de temps vous pouvez empêcher l'Angleterre de gagner !) En bref, la position de l'Allemagne a un potentiel énorme à la fois pour l'attaque et la défense ; c'est au joueur d'en tirer profit.
-OBJECTIFS
+----
+==== OBJECTIFS ====
 Il n’est pas nécessaire d’être précis : la position centrale de l’Allemagne, à cheval sur la ligne de l’impasse, lui confère une grande souplesse. Tout, sauf peut-être la Turquie et les Balkans, est à portée de main et peut faire partie d’un empire allemand victorieux. La stratégie la plus populaire consiste peut-être à miser sur les dix-sept centres au nord de la ligne Paris-Munich-Varsovie-Moscou, plus un autre au hasard en dessous de la ligne, généralement Marseille ou Vienne. Mais le grand avantage de l’Allemagne est facile à voir ici : si l’Angleterre oppose une résistance acharnée et s’accroche à Liverpool, ou si la Turquie avance par le sud à temps pour tenir Moscou, il y aura beaucoup plus de poissons dans la mer et il y aura sûrement un point faible quelque part. Outre les avantages évidents, il y a aussi ici un avantage stratégique : l’Allemagne sera souvent capable de gagner sans prendre de territoire à un allié, et celui-ci en sera conscient et donc moins susceptible de changer de camp une fois ses propres chances de victoire disparues.
-OUVERTURES
+----
+==== OUVERTURES ====
 Le nombre d'ouvertures possibles pour l'Allemagne dépasse les mille ! Heureusement, seules trente-trois ont été essayées jusqu'à présent, et parmi celles-ci, quatre seulement ont une fréquence supérieure à environ une partie sur cinquante, ce qui représente plus de 80 % de toutes les parties. Je vais considérer ces quatre ouvertures, par ordre de popularité, puis examiner très brièvement quelques idées alternatives.
-L'  ouverture Blitzkrieg (variante danoise)  est la plus populaire de toutes les ouvertures jouées par tous les pays réunis, se produisant dans plus de quarante pour cent de toutes les parties. Les coups sont F(Kie)—Den, A(Ber)—Kie et A(Mun)—Ruh. Les vertus de l'ouverture sont suffisamment claires : elle assure le Danemark et la menace stratégique vitale pour la Suède ; et elle garantit que la Hollande peut être forcée contre n'importe quelle défense, avec la possibilité de garder un doigt dans le gâteau belge si (comme c'est d'habitude) la Hollande peut être laissée en toute sécurité à une seule unité. L'ouverture donne donc la certitude de deux gains neutres, et deux chances sur trois : soit F(Den)—Swe, A(Kie)—Den, A(Ruh)—Hol/Bel ; soit F(Den)—Swe/stands, A(Kie)—Hol, A(Ruh)—Bel.
+**L'ouverture Blitzkrieg (variante danoise)** est la plus populaire de toutes les ouvertures jouées par tous les pays réunis, se produisant dans plus de quarante pour cent de toutes les parties. Les coups sont F(Kie)—Den, A(Ber)—Kie et A(Mun)—Ruh. Les vertus de l'ouverture sont suffisamment claires : elle assure le Danemark et la menace stratégique vitale pour la Suède ; et elle garantit que la Hollande peut être forcée contre n'importe quelle défense, avec la possibilité de garder un doigt dans le gâteau belge si (comme c'est d'habitude) la Hollande peut être laissée en toute sécurité à une seule unité. L'ouverture donne donc la certitude de deux gains neutres, et deux chances sur trois : soit F(Den)—Swe, A(Kie)—Den, A(Ruh)—Hol/Bel ; soit F(Den)—Swe/stands, A(Kie)—Hol, A(Ruh)—Bel.
 Il arrive trop souvent que l'armée de Munich rentre chez elle à l'automne, sans dignité, pour se protéger d'une armée française en Bourgogne (ou, plus rarement, d'une menace venue du Tyrol ou de Silésie). C'est assez sûr, mais cela va à l'encontre de l'objectif initial d'aller à Ruh. Encore une fois, à quel point cet objectif était-il judicieux ? La plupart des joueurs s'accorderont à dire que pour l'Allemagne, obtenir trois constructions en 1901 revient à s'attirer l'hostilité, en particulier de la part de l'Angleterre, qui aurait pu raisonnablement revendiquer la Belgique pour elle-même !
-Les autres éléments de l’ouverture sont évidemment valables. Le but de la manœuvre vers le Danemark plutôt que vers la Hollande est de menacer les ambitions russes en Suède. L’Allemagne ne peut pas se permettre de ne pas jouer cette carte précieuse. Bien qu’elle ne puisse pas elle-même utiliser la Suède au début, elle peut éventuellement causer de sérieux inconvénients à la Russie en l’empêchant de s’y rendre en 1901. C’est un lieu commun de la diplomatie que les menaces sont inutiles : « Si vous me poignardez, je vous détruirai » n’est qu’une incitation à s’assurer que le coup est bon et dur. Mais « Si vous faites quoi que ce soit pour m’agacer, je vous tiendrai à l’écart de la Suède » est une menace à laquelle il n’y a pas de réponse – l’Allemagne peut le faire, et la Russie sait qu’elle le peut. D’où la rareté d’une ouverture russe vers la Prusse ou la Silésie. (A la contre-menace russe « Si vous me repoussez, je vous envahirai l’année prochaine », la réponse standard est : « Avec quoi  ? »)  Pour l’utilisation la plus puissante de cette arme allemande, voir l’  ouverture de l’Anschluss  , ci-dessous.
+Les autres éléments de l’ouverture sont évidemment valables. Le but de la manœuvre vers le Danemark plutôt que vers la Hollande est de menacer les ambitions russes en Suède. L’Allemagne ne peut pas se permettre de ne pas jouer cette carte précieuse. Bien qu’elle ne puisse pas elle-même utiliser la Suède au début, elle peut éventuellement causer de sérieux inconvénients à la Russie en l’empêchant de s’y rendre en 1901. C’est un lieu commun de la diplomatie que les menaces sont inutiles : « Si vous me poignarder, je vous détruirai » n’est qu’une incitation à s’assurer que le coup est bon et dur. Mais « Si vous faites quoi que ce soit pour m’agacer, je vous tiendrai à l’écart de la Suède » est une menace à laquelle il n’y a pas de réponse – l’Allemagne peut le faire, et la Russie sait qu’elle le peut. D’où la rareté d’une ouverture russe vers la Prusse ou la Silésie. (A la contre-menace russe « Si vous me repoussez, je vous envahirai l’année prochaine », la réponse standard est : « Avec quoi  ? »)  Pour l’utilisation la plus puissante de cette arme allemande, voir l’  ouverture de l’Anschluss  , ci-dessous.
-L'  ouverture de la Blitzkrieg (variante hollandaise)  est, étonnamment, la deuxième ouverture la plus populaire pour l'Allemagne, avec une fréquence d'environ 20 %. Les mouvements sont les mêmes que ci-dessus, mais avec F(Kie) allant maintenant en Hollande. La différence est plus grande qu'il n'y paraît à première vue. D'abord, l'Allemagne n'est plus en mesure d'imposer ses conditions à la Russie — c'est de loin le plus grand désavantage. De plus, il n'est plus possible d'être sûr de gagner deux neutres, même s'il faudrait, il faut l'admettre, un concours de circonstances improbable pour l'empêcher. Tactiquement, il est clair que la flotte est moins bien placée en Hollande, et l'armée de même au Danemark. Je ne vois vraiment pas en quoi cette variante a quelque chose à recommander, si ce n'est la certitude de pouvoir contrôler la question belge, un très petit avantage comparé à celui qui a été gaspillé. L'ouverture peut être interprétée comme violemment pro-russe et légèrement anti-anglaise ; Ce serait donc un choix équitable si la Russie est connue pour être un acteur très faible, ou si vous êtes sûr que la Turquie va attaquer la Russie dès le début… et que la Russie ne s’en doute pas. L’argument généralement avancé est que cette série de mouvements donne à l’Allemagne la possibilité de jouer l’Angleterre et la France l’une contre l’autre dès le début, bloquant ainsi les deux plus grandes menaces ; et c’est certainement souhaitable, mais il existe de meilleures façons de le faire.
+**L'ouverture de la Blitzkrieg (variante hollandaise)**  est, étonnamment, la deuxième ouverture la plus populaire pour l'Allemagne, avec une fréquence d'environ 20 %. Les mouvements sont les mêmes que ci-dessus, mais avec F(Kie) allant maintenant en Hollande. La différence est plus grande qu'il n'y paraît à première vue. D'abord, l'Allemagne n'est plus en mesure d'imposer ses conditions à la Russie — c'est de loin le plus grand désavantage. De plus, il n'est plus possible d'être sûr de gagner deux neutres, même s'il faudrait, il faut l'admettre, un concours de circonstances improbable pour l'empêcher. Tactiquement, il est clair que la flotte est moins bien placée en Hollande, et l'armée de même au Danemark. Je ne vois vraiment pas en quoi cette variante a quelque chose à recommander, si ce n'est la certitude de pouvoir contrôler la question belge, un très petit avantage comparé à celui qui a été gaspillé. L'ouverture peut être interprétée comme violemment pro-russe et légèrement anti-anglaise ; Ce serait donc un choix équitable si la Russie est connue pour être un acteur très faible, ou si vous êtes sûr que la Turquie va attaquer la Russie dès le début… et que la Russie ne s’en doute pas. L’argument généralement avancé est que cette série de mouvements donne à l’Allemagne la possibilité de jouer l’Angleterre et la France l’une contre l’autre dès le début, bloquant ainsi les deux plus grandes menaces ; et c’est certainement souhaitable, mais il existe de meilleures façons de le faire.
-L'  attaque de Bourgogne,  dans laquelle A(Mun) reçoit l'ordre de se rendre en Bourgogne et la flotte se rend en Hollande, est la troisième ouverture allemande la plus populaire, représentant environ douze pour cent des parties. Les statistiques publiées montrent qu'une « variante danoise » de cette ouverture est la quatrième en popularité ; mais il ne fait aucun doute que dans ce cas, A(Mun) est normalement censé se tenir à l'écart en Bourgogne, ce qui en fait effectivement la même ouverture que l'  Anschluss  (voir ci-dessous). Lorsque la flotte se rend en Hollande, en revanche, il semble probable que l'Allemagne s'attende, ou du moins espère, que le déplacement vers la Bourgogne réussira.
+**L'attaque de Bourgogne**,  dans laquelle A(Mun) reçoit l'ordre de se rendre en Bourgogne et la flotte se rend en Hollande, est la troisième ouverture allemande la plus populaire, représentant environ douze pour cent des parties. Les statistiques publiées montrent qu'une « variante danoise » de cette ouverture est la quatrième en popularité ; mais il ne fait aucun doute que dans ce cas, A(Mun) est normalement censé se tenir à l'écart en Bourgogne, ce qui en fait effectivement la même ouverture que l'  Anschluss  (voir ci-dessous). Lorsque la flotte se rend en Hollande, en revanche, il semble probable que l'Allemagne s'attende, ou du moins espère, que le déplacement vers la Bourgogne réussira.
 L'ouverture me paraît bien meilleure que la « guerre éclair en Hollande ». En Bourgogne, l'armée allemande du sud peut faire tout ce qu'elle pourrait faire dans la Ruhr, et plus encore ; elle menace Paris et Marseille sans pour autant renoncer à son influence sur la Belgique. En combinaison avec une avancée anglaise vers la Manche, elle constitue une attaque dévastatrice contre la France : si cette dernière commence par des ordres négatifs standard tels que F(Bre)-MAO, A(Par)-Pic, A(Mar)-Spa, elle est déjà dans de terribles ennuis.
@@ Ligne 39: / Ligne 54: @@
 En général, l'attaque de Bourgogne fonctionne assez bien et constitue certainement la meilleure des ouvertures de style traditionnel, dans lesquelles l'Allemagne conçoit son rôle en début de partie comme étant membre d'un « triangle occidental », ignorant la Russie. Cette approche suppose que la Russie se concentrerait entièrement sur son propre triangle avec la Turquie et l'Autriche, avec juste une flotte au nord qui faisait normalement partie des forces allemandes. De nos jours, la Russie ne joue plus aussi souvent de cette façon et, par conséquent, l'attaque de Bourgogne est devenue un luxe, valable uniquement lorsque la Russie est connue pour être faible ou passive.
-L’  Anschluss  est à mon avis de loin la meilleure approche pour l’Allemagne dans une partie forte. J’irais même jusqu’à dire qu’il est obligatoire. Le mouvement clé (ou plutôt le non-mouvement) est le fait de laisser une armée à Munich jusqu’à l’automne 1901, et souvent bien plus tard. Cela peut se faire de diverses manières : l’unité peut rester ou participer à une impasse pré-arrangée dans n’importe lequel des nombreux endroits, le plus souvent en Bourgogne. Le même effet peut même être obtenu en déplaçant A(Ber)-Mun tandis que A(Mun) va dans la Ruhr. Si nous comptons tous ces mouvements comme faisant essentiellement partie de la même ouverture, la fréquence totale se situe probablement entre 5 et 10 %.
+**L’Anschluss** est à mon avis de loin la meilleure approche pour l’Allemagne dans une partie forte. J’irais même jusqu’à dire qu’il est obligatoire. Le mouvement clé (ou plutôt le non-mouvement) est le fait de laisser une armée à Munich jusqu’à l’automne 1901, et souvent bien plus tard. Cela peut se faire de diverses manières : l’unité peut rester ou participer à une impasse pré-arrangée dans n’importe lequel des nombreux endroits, le plus souvent en Bourgogne. Le même effet peut même être obtenu en déplaçant A(Ber)-Mun tandis que A(Mun) va dans la Ruhr. Si nous comptons tous ces mouvements comme faisant essentiellement partie de la même ouverture, la fréquence totale se situe probablement entre 5 et 10 %.
-Historiquement, l'  Anschluss  est l'annexion de l'Autriche par l'Allemagne le 11 mars 1938 ; en tant que tel, cela peut sembler un nom étrange pour une ouverture pro-autrichienne ! Cependant, le mot allemand n'implique pas nécessairement (ou même généralement) un viol ; l'union peut être volontaire des deux côtés, et dans ce contexte, elle le sera. L'essence de l'idée est que l'Allemagne et l'Autriche jouent comme un seul pays pendant la période de leur vulnérabilité initiale ; et, plus spécifiquement, l'Allemagne viendra en aide à l'Autriche si cette dernière est attaquée par l'Italie et ! ou la Russie.
+Historiquement, l'Anschluss  est l'annexion de l'Autriche par l'Allemagne le 11 mars 1938 ; en tant que tel, cela peut sembler un nom étrange pour une ouverture pro-autrichienne ! Cependant, le mot allemand n'implique pas nécessairement (ou même généralement) un viol ; l'union peut être volontaire des deux côtés, et dans ce contexte, elle le sera. L'essence de l'idée est que l'Allemagne et l'Autriche jouent comme un seul pays pendant la période de leur vulnérabilité initiale ; et, plus spécifiquement, l'Allemagne viendra en aide à l'Autriche si cette dernière est attaquée par l'Italie et ! ou la Russie.
 Je crois pouvoir prétendre avoir découvert l'  Anschluss,  ou du moins avoir été le premier à en formuler clairement l'idée. Ce qui m'a d'abord fait penser à cette idée, c'est un examen aléatoire des nombreux désastres qui ont frappé l'Autriche en diplomatie : il est clair que si l'Italie et la Russie décident de démanteler l'Autriche, avec ou sans l'aide de la Turquie, seule l'Allemagne peut faire quelque chose pour l'empêcher. Le bilan de l'Autriche est horrible : dans les 230 premiers jeux postaux britanniques terminés, l'Autriche a échoué  quarante-trois fois  à réaliser la modeste performance de survivre jusqu'en 1904 ! Ce qui est révélateur, c'est la performance de l'Allemagne dans ces jeux : une victoire, quatre nuls, un deuxième, deux deuxièmes ex aequo, sept troisièmes, un tiers ex aequo, huit quatrièmes, un quatrième ex aequo, six cinquièmes, quatre cinquièmes ex aequo, sept sixièmes et un magnifique septième, lorsque l'Allemagne a réussi à sortir en 1902, un an avant l'Autriche. Ainsi, dans les quarante-trois jeux postaux autrichiens, l'Allemagne a gagné 2,3 % et a fait match nul 9,3 % ; Dans les 187 autres matchs, l'Allemagne a remporté 14,4 % des matchs et fait match nul 12,3 % des matchs. Pour le dire plus simplement, dans les matchs où l'Autriche échoue, l'Allemagne a le pire bilan de tous les pays ; là où l'Autriche tient jusqu'en 1904 ou plus tard, l'Allemagne a le  meilleur  bilan. Oui, je connais les dangers de tirer des conclusions à partir de petits échantillons, mais je ne peux pas croire que tout cela soit une coïncidence.
@@ Ligne 65: / Ligne 80: @@
 Eh bien, j'espère vous avoir convaincu; je me suis certainement convaincu.
-Le mécanisme de l'  Anschluss  est assez simple : une armée doit rester à Munich, quelle que soit la tactique employée, et la flotte doit se rendre au Danemark. On dit à l'Italie que si elle attaque l'Autriche, l'Allemagne se portera contre elle ; on dit à la Russie que si elle se dirige vers la Galicie, elle n'aura pas la Suède. On peut généralement compter sur l'Italie et toujours sur la Russie pour voir la force de ces arguments, même si elles peuvent décider de prendre le risque.
+Le mécanisme de l'Anschluss  est assez simple : une armée doit rester à Munich, quelle que soit la tactique employée, et la flotte doit se rendre au Danemark. On dit à l'Italie que si elle attaque l'Autriche, l'Allemagne se portera contre elle ; on dit à la Russie que si elle se dirige vers la Galicie, elle n'aura pas la Suède. On peut généralement compter sur l'Italie et toujours sur la Russie pour voir la force de ces arguments, même si elles peuvent décider de prendre le risque.
 Une version encore plus puissante de cette idée pourrait être imaginée, dans laquelle l'Allemagne se déplacerait vers le Tyrol au printemps 1901. Cela présente plusieurs avantages, même si une Autriche nerveuse pourrait s'y opposer. Étonnamment, cette opération a été tentée plus souvent en conjonction avec F(Kie)-Hol, ce qui semble totalement illogique. Il y a beaucoup à dire sur A(Mun)-Tyr, surtout maintenant que l'Italie utilise assez souvent le Tyrol comme tremplin pour une attaque contre l'Allemagne, et cela pourrait être l'ouverture allemande du futur.
@@ Ligne 71: / Ligne 86: @@
 Parmi les ouvertures allemandes rarement vues, on trouve l'effrayante  Barbarossa :  F(Kie)—Den, A(Ber)—Pru, A(Mun)—Sil. Il s'agit d'une forme spectaculaire de suicide qui réussira assez souvent à prendre Varsovie mais permettra à l'Angleterre de débarquer sans opposition en Hollande à l'automne 1901. Si votre haine de la Russie est plus forte que votre désir de victoire, très bien. Le déplacement vers la Silésie a également été tenté dans d'autres contextes, mais semble encore plus inutile lorsqu'il est joué de manière isolée. Les nombreuses autres ouvertures ont été jouées une ou deux fois chacune, et la variété est leur seul atout.
-AMIS ET ENNEMIS
+----
+==== AMIS ET ENNEMIS ====
 L’Allemagne, plus que tout autre pays, doit communiquer avec tous les autres joueurs. On entend parfois dire que l’Allemagne n’a rien à dire à la Turquie, mais c’est absurde : il faut encourager la Turquie à attaquer la Russie (et vice-versa) ; on peut même lui proposer de l’aider dans ses efforts, mais en aucun cas cette aide ne doit être réellement accordée. Quand la Turquie gagne, l’Autriche fait piètre figure ; il n’est donc pas surprenant que dans les matchs remportés par la Turquie par correspondance, il n’y ait jamais eu de cas où l’Allemagne ait terminé deuxième. Ce que l’Allemagne souhaite pour la Turquie, et devrait essayer d’obtenir, c’est un succès modeste aux dépens de la Russie plutôt que de l’Autriche.
@@ Ligne 99: / Ligne 116: @@
 FRANCE A(Bur) S ALLEMAND A(Hol)-Bel, F(ENG) C A(Bre)-Wal, F(MAO)-IRS
-Diagramme 8
+__Diagramme 8__
+{{:media:livre:diagram8-1024x822.jpg?310 |}}
 Avec ces mesures, l'Angleterre envoya un communiqué de presse plaintif (« Quelqu'un peut  -il  me dire ce qui se passe ici ? ») et reçut la réponse laconique du maître du jeu, Conrad von Metzke : « C'est vrai. »
@@ Ligne 116: / Ligne 134: @@
 Si des signes d’affrontement entre la Russie et la Turquie apparaissent, l’Allemagne peut considérer avec bienveillance l’ouverture de Saint-Pétersbourg. L’armée russe sera normalement bloquée à Saint-Pétersbourg après l’automne, ce qui l’empêchera de construire une seconde flotte dans le nord (cette construction est une très mauvaise nouvelle pour l’Allemagne quand elle se produit). Le moment de s’inquiéter ici est lorsque l’Angleterre a attaqué la France à fond dès le début ; bien que cela soit agréable pour vous d’une certaine manière, cela signifie que la Russie peut être autorisée à prendre la Norvège, et qu’elle ne rencontrera aucune opposition sérieuse de la part de l’Angleterre ; si les choses semblent se passer raisonnablement bien pour elle dans le sud, elle pourrait risquer de construire une flotte sur la côte sud de Saint-Pétersbourg. Voilà donc une autre occasion où il faut lui refuser la Suède : vous devrez vous occuper seul de la Russie, alors vous construisez F(Ber), A(Kie) et au printemps 1902 vous commandez F(Den)-SKA, A(Kie)-Den, F(Ber)-BAL ; maintenant vous pouvez bloquer la Russie hors de la Suède aussi longtemps que vous le souhaitez.
-Dans le cadre des conditions de l'  Anschluss,  vous devez insister pour que la Russie ne s'installe pas en Galicie. Il est probable qu'elle acceptera cette demande, ce qui le limite pratiquement à deux choix lors de l'ouverture : A(Mos)-StP, A(War)-Ukr, F(Sev)-Rum, ou A(Mos)-Sev, A(War)-Ukr, F(Sev)-BLA. De toute évidence, vous préférez la seconde option, et vos premiers efforts diplomatiques devraient viser à persuader la Russie d'ouvrir cette voie. S'il le fait, vous n'aurez rien à craindre de lui pendant les premières années.
+Dans le cadre des conditions de l'Anschluss,  vous devez insister pour que la Russie ne s'installe pas en Galicie. Il est probable qu'elle acceptera cette demande, ce qui le limite pratiquement à deux choix lors de l'ouverture : A(Mos)-StP, A(War)-Ukr, F(Sev)-Rum, ou A(Mos)-Sev, A(War)-Ukr, F(Sev)-BLA. De toute évidence, vous préférez la seconde option, et vos premiers efforts diplomatiques devraient viser à persuader la Russie d'ouvrir cette voie. S'il le fait, vous n'aurez rien à craindre de lui pendant les premières années.
 Enfin, il y a l'Italie. C'est un autre allié potentiel de la plus grande valeur. Une fois que l'Italie aura compris que vous ne tolérerez aucune manœuvre de votre part en direction de l'Autriche, elle risque de se décourager, car elle n'a que très peu de choix. Récemment, l'Italie a eu tendance à attaquer l'Allemagne par le Tyrol, aidée par les Français qui se déplacent en Bourgogne. L'Allemagne devrait donc faire comprendre qu'elle va jouer la carte d'une confrontation organisée en Bourgogne (ou même d'une confrontation avec l'Autriche en Tyrol). Il est vital pour les intérêts de l'Allemagne de ne laisser à l'Italie que deux choix efficaces : attaquer la France ou attaquer la Turquie. Ces deux options sont très favorables à l'Allemagne.
@@ Ligne 125: / Ligne 143: @@
 Jouer contre l'Allemagne n'est pas chose facile : cela demande de l'adresse et de la subtilité. Mais le moment viendra où vous savourerez la merveilleuse sensation d'être allié à tout le monde, de dominer le jeu, de savoir dans presque tous les détails quels seront les mouvements de chaque saison avant qu'ils ne se produisent. C'est ainsi que l'on joue contre l'Allemagne, et il n'y a rien de tel.
+----